袁绪程：南科大：中国教改的“小岗村”还是“蛇口”

　　袁绪程：南科大：中国教改的“小岗村”还是“蛇口”

　　——一评南科大教改

　　中国大学改革举步不前，一直令人失望。南方科技大学的筹办（简称南科大）和朱清时校长的改革举措犹如阵阵春雷，反响十分强烈。尽管困难重重，问题多多，但国人仍寄以殷殷期望——突破旧教育体制的束缚，在教育部围墙之外生长出真正的大学。

　　被戏称为“南科一梦”的南科大正在开启中国教育梦——确切的是教改梦，它的成功与否都超过了筹办一所重点大学的意义。

　　有人将南科大改革，与当年启动中国经济改革的安徽凤阳小岗村的包产到户相比喻。朱清时校长也表示，中国教育体制缺乏活力，需要有人冲破它，南科大愿意学当年小岗村，走出一小步，改革一大步。

　　如果从突破旧体制的实践意义上讲，这种比喻是恰当的。但两者是有区别的，区别在于：

　　一是改革者的动力不一样。小岗村农民的“包产到户”是饥饿逼出来的，属于“肚子闹革命”的原生态，且处于马斯洛需求层次的下方，带有强烈的生物本能和强大的动力。朱清时校长带有浓厚理想主义，处于马斯洛需求层次的上方，动力来自于荣誉和自我实现，其动力不如前者强烈，且替代性大，如果外部条件欠缺或恶化，很可能难以坚持，弄不好，换人走人收场；而小岗村农民没有退路，破釜沉舟，置之死地而后生。

　　二是目标和涉及面不一样。小岗村农民不是为改革而改革，是为了“吃饱饭”或者说活下去，涉及面小，无非是家庭种地还是集体种地。朱清时则是想为中国教改杀出一条血路，其改革涉及教育部门、老师、学生、家长、政府、社会多层利益相关者的博弈，利益冲突复杂。

　　三是自主权不一样。小岗村农民种田天生带有某种“自主权”，尽管实行家庭承包，在当时的制度和政策条件下无疑会冒很大风险。朱清时却并非如此，其校长职位虽是一个专门委员会遴选出来的，但毕竟是政府“聘任”的，其“自主性”较前者差。因为学校是政府出资即公办的，不是自己私办的，不能像小岗村农民那样。

　　因此，与其说南科大的筹办类似小岗村包产到户，不如说更像当年蛇口工业区的创办。因为南科大和蛇口一样，都是由政府出资，在政府主导下创办的。如果说“小岗村”包产到户的改革是自发的，那么南科大和蛇口工业区一样则是在政府主导下“设计”出来的。其改革的成败在很大的程度上取决于改革者的品质、勇气、智慧和能力。当年蛇口改革的成功虽取决于多种条件，但创始者袁庚则起了关键性的、不可替代的作用。如果没有袁庚，很难想象有今天的蛇口。同样，南科大的改革命运与朱清时联在一起，朱清时与袁庚有许多相像之处，比如，一个是有见识的老革命，另一个是资深的科学家和教育家，都有改革的勇气和品质。在体制内改革不仅需要勇气和激情，更需要的是智慧和谋略。但愿朱清时先生也像袁庚同志为中国经济改革创造蛇口工业区模式一样，也为中国教育改革创造南科大式的现代大学模式。

　　本文发表在中国改革网http：//www.chinareform.net/index.php